欧××在罗×与吴××离婚待分割财产期间，诉请法院判决罗×与吴××共同偿还债务124000元，由于此债务丧失信用，法院不予采信。最近，玉州法院判决该债务和利息由罗×个人偿还。
原告欧××诉称：罗×和其是非常好的朋友，因建房要求欧××借10多万元给他，所以欧××于2004年11月至2005年2月先后三次共借给罗×124000元，罗×于最后一次借款立下欠条为凭。罗×在借款时称用于建房和装修，所以请求法院判令罗×与吴××共同偿还借款本金124000元及利息。
被告罗×辩称，分三次共向原告欧××借款124000元是事实，欠条也是其所亲笔书写，但目前没有偿还能力。
被告吴××辩称，原告欧××所持的欠条并非被告罗×所写，罗×与吴××已离婚，双方正在为分割财产打官司，两人之间有矛盾，故罗×的说法不可信；被告罗×向原告欧××借款不是事实，罗×此前已向银行贷款120000元用于房屋装修，无须再向欧××借款；房屋已于2004年12月装修好搬入居住，原告欧××主张借款用于装修房屋与事实不符；原告欧××称分三次借款给罗×，但在欠条上并没有说明，欧××有避免法院调查资金来源的嫌疑。因此，本案债务是虚假债务，且被告罗×在被检察院问话时只讲到欠有银行债务，没有其他债务，欧××无固定工作，无稳定收入，如此巨额借款从未向吴××提起，不符合常理。即使罗×欠有欧××债务，也是其个人债务，吴××不应承担偿还责任。
举证期限内原告欧××提供欠条一份，欲证明被告罗×向其借款124000元。被告吴××提供检察院意见书一份，询问笔录一份，欲证明被告罗×伪造了本案的债务。被告罗×在举证期限内没有向法院提供证据。
法院认为：被告罗×欠原告124000元欠款有被告罗×立欠条为凭，被告罗×也表示借款属实，予以采信；被告吴××主张被告罗×造假债务想抵吞共同财产之举丧失信用，且罗×向欧××借款没有告知吴××，该债务的使用情况吴××亦不知情，因此不属夫妻共同债务，予以采信；原告欧××与被告罗×是非常好的朋友，虽有“欠条”的孤立证据却没有证据证明欧××借这么大笔款给罗×，吴××知道或用于夫妻共同生活，原告欧××主张该债务应由罗×和吴××共同偿还没有依据，该债务及利息应由被告罗×个人偿还。据此法院做出上述判决。
（李遇初）
来源:玉林日报
责编:李晓花 |
