基本案情：陈某曾帮谢某开过汽车。2004年3月19日晚，陈某到某县糖厂跟朋友借钱未得，返回路经某小学大门时，见谢某的东风牌货车停放在那里，趁谢某不在之机，将车连夜开到融水县县城某车船有限公司融水拆解点，对拆解点的负责人韦某说：“这车车主出了交通事故，急需2000元医药费，现车主不愿开这车了，想卖车。”韦某便问陈某该车是否有合法手续，陈说手续全在车主那里，现急用钱，过后可以问车主要有关手续来，且说是经朋友介绍来的。韦某信以为真，同意陈某将车押在拆场，先借2500元钱给陈某，并让陈写了一张借到韦某现金2500元的字据。陈某得钱后用于个人挥霍。2004年7月26日陈某被公安机关抓获归案，经审问，陈某对其盗开汽车到融水拆解点以抵押的形式得钱的事实供认不讳。经物价部门鉴定，谢某的东风牌货车价值为1.2万元。
办案人员分歧意见基本有两种：第一种认为陈某的行为应定盗窃罪。
本案中，陈某趁谢某不在之机将谢的车子开走，其目的是要钱，其开车到融水拆解点对韦某所说的话以及抵押的方式，都是为了达到要钱的目的而采取的一种手段。
第二种认为陈某的行为应定诈骗罪。本案中，陈某开车到融水拆解点的目的是以抵押的方式换取钱财，并不具有非法占有车辆的目的。其对拆解点的负责人韦某所说的那些话，是骗取韦某对其的信任，其实其并没有车的有关手续。由于陈某的花言巧语 致使韦信以为真，自愿把2500元借给了陈。
检察官说法：陈某的行为是牵连犯罪。所谓牵连犯，是指行为人基本一个犯罪目的，而其犯罪的方法（手段）行为或结果（目的）行为又触犯其他罪名的犯罪形态。
第一，陈某出于一个犯罪目的，即陈某盗窃谢某汽车和用车抵押骗取韦某信任，目的都是为了得到钱财。
第二，陈某实施了两个行为，而且两行为之间互为手段与目的，两者之间主、客观方面都有牵连关系。韦某与陈某不熟识，之所以肯借钱给陈某，是因为韦某看到了陈某将车放在拆解点抵押，如果没有汽车抵押，韦某肯定不会借钱给陈某，从这方面说盗窃行为是手段，诈骗是目的；从另一方面说，陈某盗来汽车为了销赃（不一定是卖），编造谎言骗取韦某信任用车抵押得到钱财，这个诈骗行为是手段，盗窃是目的。
第三，行为与目的同时触犯了两个罪名。陈某趁谢某不在之机将车开走，具有非法占有，秘密窃取的行为，汽车的价值为1.2万元，数额达到了巨大，根据刑法264条规定已构成盗窃罪，应处3年以上10年以下有期徒刑；陈某将盗来的汽车开到融水拆解点，用虚构的事实骗取韦某的2500元用于个人挥霍，主观上具有非法占有为目的，数额达到较大，根据刑法266条规定已构成诈骗罪，应处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四，盗窃罪与诈骗罪比较，盗窃罪处罚重些。陈某盗窃的金额比诈骗的金额大得多，处罚也相对重得多，根据一般情况下对牵连犯实行从一重处罚的原则，所以对陈某应选择盗窃罪对其处罚。 （陈海松）
来源:玉林日报
责编:李晓花 |
