□本报记者叶万松 通讯员 谢文杰
严成（化名）与一摩修店老板周清（化名）是朋友，严成系年满１６周岁的未成年人。
２００５年１月的一天，严成开着其大姐的一辆女装五羊１００Ｃ摩托车来到周清的摩托车修理店，严成找到周清后，说其大姐在外地做生意，现缺乏资金周转，能不能借４５００元钱，严成提出，用他开来的那辆摩托车作为质押。周清看在朋友的面上，又有摩托车质押，就同意了严成的要求。双方立了字据，约定１０天后还钱，否则摩托车就归周清所有。
几天后，严成借钱的事被他的家人知道了，严成的家人在周清的摩修店见到了自家的摩托车，立即向派出所报案，并与派出所民警一直来到周清的摩托车修理店要回自己的摩托车。周清见严成家人来要车，便提出，还车可以，但要归还严成借他的４５００元钱。
话说，那天严成借得钱后，便不见踪影了，家人也不知道严成到底去了哪里。见不到严成，周清又要他们还钱，严成是不是真的借了钱，是不是真的借了那么多钱，严成家人不敢大意，表示不同意还钱。
２００５年３月，经过多方协商，严成家人仍然没有还款的意思，周清于是将严成及其家人告上了法庭，要求严成家人替严成还款。
周清在诉讼请求里说，被告严成以大姐做生意急需资金周转为由向他借款４５００元，出于朋友义气，周清借款给他，严成借款的行为是合法的，即使严成的借款行为无效，严成也应该还款，严成的父母是严成的法定监护人，依法应当对严成的行为承担民事责任。
２００５年４月法院开庭审理了此案。
开庭当天，严成没有到庭参加诉讼。对周清的起诉，严成的父母辩称，严成是未成年人，其借款行为不具备与成年人一样的能力，借条是严成在被欺诈、胁迫的情况下写的，违反了有关法律规定，是无效的民事行为，借款有涉及黄、赌、毒的嫌疑，借条也存在有借少写多的可能，请求法院判决严成所写的借条无效，驳回原告周清的诉讼请求。
在法庭上，周清与严成父母就借条的真假、严成借款是否合法、严成的父母是否应替严成还款等进行了辩论，双方谁都没有能够说服得了谁。最后，法庭作了最后认定：
对于借条的真实性，借条数额，法院认为严成的父母虽然有异议，但原告有两个证人提供证词，被告严成借得款后，将摩托车及钥匙、购置证、行驶证交给原告。当被告发现摩托车在原告的修理店后，找派出所调解，最后把车拉回，当原告要求被告还款遭到拒绝后，原告即向法院起诉，被告没有证据对原告借条真实性及数额予以否定，且原、被告双方所确认的证据形成了一条完整的证据链，证据之间能相互印证，因此法院对借条的真实性及数额予以确定。法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。严成是年满１６周岁的未成年人，他的生活经验已经可以清楚地明白自己的借款４５００元的法律行为后果，借款民事行为可与其智力、年龄相适应，是合法有效的民事行为，合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告归还借款４５００元，理由充分，有法律依据，法院予以认定。
对严成父母是否承担严成的民事行为责任问题，法院认为：严成父母是严成的法定监护人，根据最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１０条规定，监护人的监督职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与他人发生争议时，代理其进行诉讼，法律没有规定法定监护人有代理被监护人清偿债务的责任。原告在借款给严成时，明知其是未成年人，没有告知其父母，更没有得到其父母的认可，现由严成的法定监护人代还借款无法律依据，对原告此项请求，法院不予支持。最后法院判决被告严成应返还借款４５００元给周清，驳回周清请求严成父母还款等诉讼请求。
来源:玉林日报
责编:宋建洲 |
