编辑同志：
据某媒体报道：一“名人”与一帮好友聚饮到深夜，后独自驾驶小轿车回家，途中出车祸，当场人亡车毁。死者家属对死者贪杯无奈，却迁怒于那些劝酒的朋友。而那帮朋友，有的在埋怨死者“开飙车”，有的责备死者“自不量力”，有的甚至不以为然：“大家都无事，怎么就他一人出事？”显然，他们都在推卸责任，都在表明此事与己无关，于是也就没有谁感到内疚或有负罪感了。
然而，事实却告诉我们：“酒后驾车”现象并非是孤立的个体行为。当今社会上正因为普遍存在着这种无“内疚”与“负罪感”的心态，才致使“酒后驾车”现象依然严重。而要严禁“酒后驾车”仅靠道路交通管理部门力量是远远不够的，必须全社会动员起来。拿上述死于非命的“名人”来说，其本人知法懂法却以身试法，当然要为自己生命财产负责。然而其亲属、朋友等就没有责任吗？试想一下，“名人”平时就有饮酒习惯，其妻子、父母、兄弟应该知道。倘若其最后一次去“赴宴”，亲属知后不劝阻不监督，采取听之任之的态度，这岂不等于放纵其去违法？与其一起豪饮的朋友明知其不胜酒力，又明知其酒后要驾车，不但不提醒不阻拦，反而频频劝酒直至酩酊大醉。之后又无人去关照，这无异是将其推上不归之路于不顾。还有，酒类经营老板若明知其是驾驶者，为了一己蝇头小利而大售其酒，这与“谋财害命”又有何异？从亲属、朋友到酒类经营者，只要其中有人站出来“干预”，“名人”或许就不致于发生“人亡车毁”的悲剧。
由此而想到，如果我们的法律加上“共同违法”条款，无疑是动员社会严禁“酒后驾车”最好的办法。因为，一旦发现“酒后驾车”行为，不仅依法追究“酒后驾车”当事人法律责任，而且依法追究那些监管不力的亲属、明知故犯的劝酒者及提供酒类者的责任。那时他们这些人谁也轻松不起来，谁也难辞其咎，谁都会深感“内疚”和有“负罪感”，从而提高人们对禁“酒后驾车”的社会认知与社会责任感。如此一来，“酒后驾车”现象的生存空间必将大大缩小。
凌庆忠 覃正
来源:玉林日报
责编:宋建洲 |
