原告李某某诉称，１９９８年间，被告吴某某两次向其借款合计１３００元。２０００年４月８日原告叫被告吴某某写借条，吴某某便叫其儿子陈某某代写借条给原告。过后，原告多次向被告追讨未果。
被告吴某某辩称，其没有向原告借款，而是原告向其借款６０００元不还，为逃避被告的屡次追讨借款，原告便捏造了其欠原告１３００元的虚假事实，且原告欺骗未成年的被告陈某某代写借条，其不在场，事后也不知情，其不同意还款。
被告陈某某辩称，其没有实际的借款行为，不同意还款。原告所讲的借条是按照原告的意思代写的，代写借条时，只有其与原告两个人在场。其确实曾写过借款金额为人民币１３００元的借条给原告，但不是原告和向法庭提供的借条，并且借条上“借李某某同志”中“李某某”三个字是李某某本人写的，该借条没有法律效力。此外，借条上的借款日期至今已有两年多，已过诉讼时效。
经法院审理查明，被告吴某某于１９９８年２月９日向原告借款１０００元，同年农历８月又借款３００元，两次借款合计１３００元。２０００年４月８日原告到被告吴某某家中，要求被告吴某某写借条，吴某某便叫其儿子陈某某写了借条给原告收执，借条上的借款人是陈某某。另查明，写借条时，陈某某的年龄是十七岁零七个月。
法院认为，被告陈某某与被告吴某某是母子关系，被告陈某某在写借条时年龄已达到十七岁，可以从事与其年龄、智力相应的民事行为能力代其母亲写借条。另外，被告对借条提出异议，但没有足够的证据推翻，也没有在法院指定的期限内申请司法鉴定，因此，认定原、被告之间的借款关系依法成立。原、被告之间的借款没有约定明确的履行期限，债权人可随时要求债务人履行义务，原告的主张没超过法律规定的诉讼时效。按照《民法通则》、《最高院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的有关规定，被告吴某某应归还原告的借款１３００元，被告陈某某应对该借款负有清偿的连带责任，但因陈某某在诉讼时虽已满十八周岁，还没有经济能力，所以判决由吴某某承担还款责任。
（宏 声）
来源:玉林日报
责编:宋建洲 |
